Alex Batlin 是瑞士聯合銀行（UBS， United Bank of Switzerland）互聯網金融創新實驗室的高級創新總監以及總部在瑞士的金融公司的加密 2.0 開創者。本文中，關於中心化應用為什麼比比特幣面臨更大的中心化風險，Alex Batlin 闡述了自己的觀點：
過去幾個月內，我內心一直很掙扎。因為直覺告訴我以太坊的智慧合約分佈式應用模型（dapp）與比特幣、瑞波（Ripple) 等硬連線協議有不同的動態：協議和智慧合約商業邏輯之間存在明顯的焦點分歧。
基於 dapp 的協議動態升級方式與比特幣相似。然而對於 dapp 本身卻是很大差別的。他們可以有明確的擁有者，例如編寫智慧合約的個人或組織，將成為最後收費的人。
編譯 /Annie Xu，本文轉載自鉛筆網
- 集中化風險
這其中包含集中化的風險，至少我是這麼認為的。
當然，協議也許是分佈式的，因此 dapp 的操作也是分佈式的。但是如果 dapp 使用單方控制的共享智慧合約，那麼至少在邏輯上，又回到中心化模型了。有時這正是你想避免的。
如果管理得當，也不一定會發生這種事。
高度共享的智慧合約可以看作某種開放軟體基金會，正式擁有和管理的關鍵基礎設施組件（OSF）。可以是以太坊或其他組織，關鍵點在於所有者身份和應負責任之間不能有混亂。
另外，你可以編寫類似的智慧合約來減小中心化風險。比如說，利益雙方需要查找各自的責任，他們肯定會引用各自智慧合約的案例，而每個案例都追踪各自責任。
技術上來說，因為在重複追踪數據，效率更低，但是智能合約的所有權模型也將更簡單。
既然這樣，為什麼智慧合約就不能被私人擁有呢？即使是高度共享的，只要它們提供獨特價值，用戶完全了解相關風險，就可以私人擁有；此外，若與傳統中介交易相比，只要智能合約的擁有者用代碼形式來規定費用，價格上漲的風險自然就減少。
- 歡迎來到 dapp 商店
一旦你開始對 dapp 用戶收費，你必須了解收費的服務是什麼。你是在收取創建智慧合約許可證費還是 dapp 錢包使用費（就像從 App 商店中購買應用）？還是使用已部署智慧合約的服務？
既然是礦工提供執行和審核交易的服務，對智慧合約收費就顯得不合理了，除非這個 dapp 捆綁了其他區塊鏈背後的增值服務。
評估基礎上我們可能建立一個 dapp 商店模型。在這裡，人們購買許可證，用於部署精心編寫的、符合標準的、測試過和驗證過的 dapp。
然而，這就意味著 dapp 建立者不提供運行保證，那麼誰是這個保證人呢？
這些是相似之處。例如 iOS 開發者依賴蘋果公司提供服務；OS 和應用商店依賴寬帶和手機網絡服務供應商提供連通方式。但是沒有任何人可以給用戶提供完整的前端到後端服務。
- 區塊鏈服務供應商的角色
結論就是，我們需要一個全新的組織，區塊鏈服務供應商。實質上，這不是現代的以太坊或比特幣礦工或驗證者的代替物，而是提供擔保和維護全節點終端用戶錢包應用的組織。
區塊鏈服務供應商可能在「區塊鏈即服務」電腦雲平台上運行。例如微軟 Azure 已經在支持多區塊鏈。
這樣一個機構必須對整個供應鏈負法律責任，終端用戶必須正式接受 dapp 錢包的條款規定、dapp 智慧合約和區塊鏈服務供應商。
當然，若能有更多個互聯區塊鏈服務供應商，將能提供愈充足的信任，這要比集中化服務的信任度高，因為一旦服務提供商多了，任何單方都不能更改系統，更能確認「信任」這件事。也就是說，區塊鏈貿易是受信任的貿易。
（本文轉自鉛筆網，文章來源：coindesk，未經授權不得轉載）
創新與傳統拉鋸，科技與金融交鋒！世界資金運行的軌道正進入下一個翻轉週期，想要搭上 Fintech 火箭船，玩耍金融 API × 開發者 × 創新應用！點我報名：
再不做，就沒有機會！台灣 Fintech 最後登船機會，第一手商機怎麼抓？