【為什麼我們要挑選這篇文章】目前台灣沒有任何一個支付app是方便到讓我想用的。什麼時候我們才有個認真好用的支付app？（責任編輯鄒昀倢）
相較於幾年前受制於政府無所為的市場靜默狀態，最近台灣對支付服務的想像、討論和投入，可說是爆炸性發展。但是，從不能做到大家都在做，也不見得是好事。行動支付服務能夠做到跨境是很不簡單的，得先著眼於單一或區域市場，市場既小又要存活就不能有太多競爭者。
再說一次，「科技始於人性，應用基於環境」。中國這麼大的市場環境也就只養大了支付寶和微信支付兩家，而且他們本來就有淘寶和微信的客群當基礎。同樣的商業模式在台灣要成功很不容易，何況是大家一窩蜂從頭開始做。
假設支付寶靠沉澱資金的利息每年可以淨賺15億人民幣 – 大約80 億台幣，這個數字由 4 億使用者(三分之一的中國人口)所創造，每個使用者每年貢獻20元台幣的利息收入給支付寶。台灣的使用者比例規模、使用頻率和消費金額如果都成長到和中國相當，但考慮台灣的資金利息只有中國的一半，那麼這家台灣服務商的沉澱資金利息收益大概只有6千9百萬台幣。養一家不死不活的服務商或許還行，可是市場上那麼多爭相投入的傢伙，你說這生意能做嗎？
靠沉澱資金養不活，賺賺手續費吧！那就不能學支付寶補貼手續費，得學Paypal坐著當過路財神。過路費可以收多少呢？目前信用卡收單行最低也要收個 1.7 –1.9%，第三方服務商得再往上加幾趴，那才是賺的。PCHome支付連和Yahoo輕鬆付的信用卡交易的單筆手續費是2%，歐付寶和智付寶則是2.8%，速買配甚至要高達3.2-3.5%。PCHome 和Yahoo 大概只賺0.2%，但它們各有網上拍賣業務，支付系統是半買半相送，反正從產品交易上還有另外的1.5 – 2% 可以賺。手續費對純粹的支付服務商則是命根子，半碼降不得，所以信用卡交易成本只能往上堆高。高到一定程度，商店和使用者就不願意買帳了。想想看，支付寶現在中國只收0.6%，如果加高到2%手續費，中國的商店和使用者還會這麼愛用嗎？
比起信用卡交易，銀行轉帳以固定費用計價，消費金額越高，成本比例越低，就越划算。
台灣的銀行轉帳費用是固定費用，牌價是15塊一筆。拿支付連的2% 來比較，只要消費金額高過750塊錢，銀行轉帳的交易成本就比信用卡低。國發會在2015年的調查顯示：台灣網購消費平均金額2.6萬，消費15次，所以每次平均消費額大概是1733元，銀行轉帳划算很多。去年詹宏志就在記者會上表示[1]：「綁定銀行帳戶是最基礎最方便的支付形式」、「銀行支付是電子支付的終極模式」，所言甚是。
詹宏志今年又說了[2]：「銀行業就像是有執照的計程車，但在Uber出現後，出租車運輸就不需有牌，銀行也會面臨計程車般的挑戰」。這話是沒錯…但是銀行為什麼非得開計程車不可？集合起來規劃幾條方便的公車路線，不就能打死一堆Uber?
上一篇文章【來自瑞典的 Swish】 介紹的是銀行轉帳的支付應用，今天再簡單介紹波蘭的 BLIK，是另一個銀行轉帳的應用。BLIK 是由Poland Standard Payment 所推出的，這個公司由波蘭幾家主要銀行合資成立。這和 瑞典的Swish 如出一轍，由銀行一起合作推出共通性的支付應用系統，兩者的商業模式很相近。技術上，Swish 和 BLIK 各不相同，Swish 利用下載到手機裡頭的數位憑證來認證使用者，BLIK 則是透過線上隨機產生的交易代碼來認證使用者。
BLIK 的買方在手機上獲取一個六位數的單次隨機代碼，兩分鐘內手輸入到賣方的手機、商店的收銀設備或是銀行的 ATM就可以交易。安全技術上是比較低階，但是卻有一個厲害的優點：它和信用卡終端機的整合很容易。商店裡頭現有的信用卡刷卡機稍為更改軟體就可以相容BLIK；Apple Pay 都還得要加個NFC讀卡機，BLIK只靠一根指頭就完成交易的最後一哩路。波蘭現在已經有超過60% 的信用卡刷卡機可以收 BLIK，12,500 台 ATM 可以使用BLIK領現金。
Swish 和 BLIK 的例子代表歐洲行動支付的趨勢：由各銀行合作推出共通性的行動支付系統，這是一種公共建設的概念，維持一個支付平台，開放 API 供各種應用系統介接利用。雖說這裡仍需有一家技術服務公司存在，但它只是負責維護平台系統運作，在單一種技術平台上提供各種不同的商業應用。這好比建造一輛公車，使用者、商店、只需要付出合理的票價就可以直達一個樂園，那裡有各種服務應用：購物、取錢、轉帳…都可以玩。
比較起第三方支付服務，Swish 和 BLIK是缺少了保障交易中銀貨兩訖的功能。消費者網上付錢後如果拿不到貨品，Swish 和 BLIK 並不負責。你或許覺得：付款收不到貨，這怎麼行？但歐洲人不覺得這是個問題，他們會反問：為什麼需要一個第三方公司來保障消費者不受詐欺呢？消費者保護法和司法制度不就是用來保障交易公平的嗎？透過第三方支付就好像警察不管事，老百姓得自己花錢請保全一樣。想想，這也是有點道理。
台灣現在各種支付應用蓬勃發展，但從反面看，也可說是效益低落的投資亂象。檯面上的第三方支付公司已經有六、七家，眾多銀行也踩著 Fintech 的觔斗雲各顯神通，各作各的系統，互不相容。賣方要支援市場上所有應用那得整合多少 API？買方得裝多少 APP？大家忙了一場，結果每個人只能在市場大餅上咬兩口。這些各自運作的支付系統說好聽點是 Uber，說難聽點是野雞車，總體投資成本不但高，乘客也搞不清楚自己究竟繞了多少冤枉路。
（本文經原作者Eric Chou授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈支付服務向錢行 – 線上行動支付 Part 3〉。）