【為什麼我們要挑選這篇文章】《遠見雜誌》30週年特別舉辦盛大論壇活動，邀請白宮科技創新顧問Alec Ross、以色列創投Nimrod Kozlovski、法國物聯網創業家Ludovic Le Moan共同來分享產業觀點與趨勢。這些國外的經驗，要如何真的被台灣化用？（責任編輯鄒昀倢）
【為什麼我們要挑選這篇文章】《遠見雜誌》30週年特別舉辦盛大論壇活動，邀請白宮科技創新顧問Alec Ross、以色列創投Nimrod Kozlovski、法國物聯網創業家Ludovic Le Moan共同來分享產業觀點與趨勢。這些國外的經驗，要如何真的被台灣化用？（責任編輯鄒昀倢）今天參加遠見辦的「看見大未來」國際大師論壇，講者的口才都不錯，真所謂遠來和尚會唸經。上午美國人Alec Ross談新時代的科技產業，下午法國人Ludovic Le Moan談物聯網服務、以色列人Nimrod Kozlovski談以色列的新創文化。全場三千個座位，開場前十五分鐘最前面四分之三的位置都坐滿了，我看到後面有很多年輕人參加，應該是相當關心台灣的產業未來在國際上的競爭力。
三位演講人都不吝送高帽子給台灣戴，稱讚台灣過去在ICT (資通訊科技)產業的成功，期待台灣在IOT (物聯網)時代的成功，甚至說，如果台灣是支股票，一定會買進。主辦單位邀請來的本地與談人士也不遑多讓，相當樂觀，說ICT和IOT只差一個字，一定轉得過去。
我想，股票逢低買進，裡所當然。台灣是否已經低到不能再低，能否觸底反彈? 這就見仁見智了。人家隨口講講願景，也不是真有這支股票，不需要負甚麼責任，但我們身在其中，冷暖自知。我想，如果在此低潮時期，台灣能夠有所覺知，設法解決關鍵問題的話，那的確是有機會的。
剛巧遇到一位在某大科技公司擔任主管的臉書朋友，中場休息時間請我吃中飯，想多了解台灣的關鍵問題，以及如何從教育文化著手去解決這些問題。我們都很樂觀，認為台灣還有機會，否則也不必浪費時間來談這些。
這位臉書朋友與我第一次見面，他是台大電機系大我八屆的學長，美國柏克萊大學博士，長期在美國矽谷工作，但最近幾乎都待在台灣。他說，這家公司雖然賺錢，但是大多數員工並不快樂，他想找出方法來改變工作文化，即便不能普及感染到這家大公司根深蒂固的代工思維，但改變多少算多少，希望這些改變過的人能夠出去幫到其他公司。
我很佩服學長的見識和氣度，這可說是我這一整天最大的收穫。其實這位學長已經默默做了不少事情，包括上臉書了解問題，擔責任給底下員工更大的探索和學習機會，串聯一些民間的線上教育平台。
我說，如果今天台灣的企業都像您這樣體恤員工、重視人才培育，那我們也不用談這些問題了。很多台灣所謂做高科技的公司，還停在舊時代，認為職業技能訓練是學校的事，前瞻研究發展是國外才能做的事，在台灣就撿現成的人才和買國外的技術來賺錢就算了。這種文化不改，公司很難轉型，也很難把握今天演講者所談到的機會。
言猶在耳，下午的第一場請來的法國SIGFOX的創業家Ludovic Le Moan與台灣三位做硬體產品的大老對談物聯網，一開始像是雞同鴨講，你談你的物聯網服務，我講我如何從毛利低的物聯網硬體代工產業賺錢。其中有位大老的說法讓我懷疑是否聽錯，他似乎說到，如果我們有好的人才，應該送到法國去幫SIGFOX效力… 或許是一種幽默吧?
下午第二場主講人Nimrod Kozlovski談到以色列的創業文化來自於necessity (需要)，因為以色列的自然資源和面對的威脅比台灣更缺乏、更惡劣，所以不斷找尋各個產業中能夠做破壞性創新 (disruptive innovation)的目標，並且大力贊助以此為目標的創業計畫。以色列的報紙頭條時常都是創業成功的新聞，因此人們崇尚創業，但不怕創業失敗。回頭看看，我們的新聞頭條報什麼? 我們的錢都投資到哪裡去? 我們鼓勵創業，但支持力道有多大? 有那些高技術含量、能顛覆業界的創業?
其實台灣的問題雖然不少，大家談了很多，只是很多人都在觀望，都在盤算自身的利益，要是全國上下能像中午與我談的學長那樣關心人才的待遇和培育，像以色列那樣挹注新創，怎麼會無法突破? 連這些外國人都知道台灣企業界的錢多得很，還建議台灣產業界多投資在教育研發上，而我個人也認為政府應該將以往用於補助既有產業的經費，用在提升教育、鼓勵新創、發展生態系才對。
（本文經原作者洪士灝授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈看見大未來〉。）