【為什麼我們要挑選這篇文章】看了一連串銀行轉型的消息後，我覺得重點在於知不知道自己在做什麼？昨天看到台灣企銀說要徵600個Fintech人才，一口氣大躍進轉型。這基本上是件好事，不過600個人進去之後要做啥、誰來帶？這些才是真正的轉型關鍵。（責任編輯鄒昀倢）
數位應用正在取代我們過去所熟知的產業模式，實體唱片行、DVD影音租借門市、傳統書店等，這幾年已逐漸在街頭上消失了蹤影。傳統產業的典範轉移(paradigm shift)在數位時代中加快了腳步，當數位革命的號角在各地逐一響起，下一個步上此後塵的又會是哪一產業？
FinTech、InsurTech等顛覆式創新服務出現後，在歐美等領先金融市場已取代了部分傳統金融機構的核心業務，去中介化的趨勢已勢不可擋。在數位潮流和智慧載具日趨普及的趨勢下，顧客挑選金融產品時擁有更多管道可吸收資訊並進行比較，而這也使得在此時代中的獲客成本越來越高；面臨著忠誠顧客持續地流失與凋零，多數的金融機構皆已陷入了轉型的困境。
根據台灣中央銀行2016年5月的統計顯示，台灣各類金融機構實體總家數明顯呈現下降趨勢，其中減少最劇的就屬銀行分行數，本土銀行分行數從2014年底3,460家減少了26家，實體通路的消失現象正在台灣上演。
這是一場金融業的數位革命，眼前的道路只有選擇顛覆、或被顛覆。
- Over-banking問題讓中小型金融機構的處境更加險峻
根據央行數據，台灣市場中每1萬人就有2.5家以上的金融機構可提供服務，和其他成熟市場相比下明顯飽和，形成過度競爭。可預見的是，隨著數位金融愈趨發達，將會有愈多弱勢金融業者遭邊緣化，甚至消失在典範轉移的進程中，over-banking問題讓弱勢金融業者的處境更加險峻。
面對這一波鋪天蓋地而來的數位浪潮，無論是銀行、保險還是證券業，金融機構管理層普遍都感受到前所未有的危機感，畢竟多數的上位者皆未經歷過數位轉型，即使有危機意識也毫無頭緒，面對龐大既有實體通路和業務員的包袱，轉型之路談何容易？
論通路實力、顧客數量、資金及人才等，中小型金融機構都無法比擬大型金控業者，管理層皆憂心沖沖地思考如何突破困局而扭轉劣勢。物競天擇的道理眾人皆知，最先被淘汰的總是勢單力薄的弱者，就算抱著破釜沉舟的決心，跨出轉型的第一步，又有多少勝算?
在資金方面，可能連投入更新既有的IT系統以支援數位通路都不容易，更遑論透過併購或投資與FinTech企業接軌; 即便進行企業內部創新，論速度，多數中小型業者缺乏足夠的資金與人才挹注在投資創新上，難以進行敏捷式開發及快速迭代；論規模，中小型業者通常以區域型定位進行通路經營，縱深式的品牌及顧客經營模式難以跨區域複製，規模自然難與大型金控業者、甚至是跨界而來的電商競爭者、網路遊戲商等抗衡。
Over-banking的問題已浮上檯面，邊緣化的速度只會越來越快。記得巴菲特的名言嗎? 「當潮水退了，就知道誰在裸泳！」
- 只有選擇顛覆自己、或等著被他人顛覆
中小型金融機構管理層應該要有所覺悟，這是一個如逆水行舟的局勢，不進則退。過去，只要勤跑業務滿足區域性顧客的需求，培養起顧客的忠誠度和黏性，就能保持競爭力；但隨著既有客群結構老化，以實體區域經營模式的顧客數又難以擴張，加上與數位原生族群的格格不入，勢必將面臨客群、營收萎縮的困境。
可料想的是，一旦客群、營收萎縮，能夠運用在創新和轉型上的資金將會更加緊縮，封閉的風格自然難以招攬優秀新血進行改革，結果無論是決策者還是執行者，機構內部的組成漸趨保守，要自上到下推動數位改革只會更顯困難，陷入無限迴圈的困境。覺悟吧! 下定破釜沉舟的決心進行變革，也許一切都還來得及。
當數位革命的號角響起時，To be or not to be, that’s the question。
（本文經合作夥伴beBit授權轉載，並同意 xxxxOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈中小型金融機構的轉型困境〉。）