部落客 Charlie Stross 在一篇文章裡主張，Apple 對於強化數據加密的興趣是為了加強付款交易的安全性，而這最後會成為他們長遠計劃的一部份──將公司的龐大資產變成一間銀行，並破壞現有的個人銀行業務產業。
這是個很有趣的想法，不過仔細想想，不只 Apple 的消費者關係看似提供了具有潛力的銀行機會，同樣的藍圖可以套用在 Amazon、Google 甚至 Facebook 上。不過這些公司目前在這方面都舉足不前，不是因為猶豫，而是由於以非銀行公司的名義加入銀行業，普遍而言是非法的。
雖然同一間公司可以擁有一間銀行、一間保險公司、一間投資型銀行、一間股票證券行等等的眾多類型的金融公司，但那一間公司不能去賣披薩或賣車。要成為擁有銀行的公司，你必須是間銀行持股公司，並且旗下不能擁有非金融服務的企業。
即便正常而言成立「Apple Bank」是違法的（先不提早就有一間不相關的銀行叫 Apple Bank），也不代表這件事不可能達成。Walmart 爭取銀行執照失敗的八年後，成功獲得經營類銀行服務的許可。
理論上而言，像 Apple 這麼大的公司，完全可以雇用律師跟議會說客（Lobbyist，在議會外遊說議員而促使建立某些政策或獲得利益的人）說服監管機構，讓他們參與一些銀行相關的企業活動。然而這對 Apple 來說完全不可行。
如果你需要政府監管機構的通融或人情，基本上你會需要乖乖服從政府的指示和規範，跟政府打好關係。身為最近才公開拒絕配合 FBI 調查、強硬主張保護客戶個資隱私權、不協助 FBI 認為與國家安全攸關的案件的公司，Apple 如此袒護客戶個資隱私權的行為舉止說明了，他們絕對沒想過要在近期的未來向政府說通人情，更別說要加入一個被政府機構高度控管的產業。
目前的 Apple Pay 運作的方式，是跟現有銀行與信用卡產業的利益關係者合作，一方面能夠確保此服務獲得廣大的接受度，另一方面也能規避法規監管問題。Apple 公司能夠對聯邦政府採取如此強硬的態度，公開給 FBI 碰了個大釘子，可以推論出 Apple 在未來並不會改變以合夥為基礎的策略。
（資料來源：Vox；圖片來源：chelle_1278 CC Licensed）