【為什麼我們要挑選這篇文章】看到中國通過網約專車專法，讓Uber、滴滴就地合法化，總是會想著那麼台灣呢？到底目前政府與Uber、計程車業起這麼大的衝突，到底有沒有個合適的方案解決？依照目前來看，台灣要立專法，大概還有困難。（責任編輯鄒昀倢）
投稿作者/郭先生（網路資訊業）
中國中央政府在11日正式出台《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》，正式將Uber、滴滴打車等網路預約車納入管理，形同將Uber合法化。
中國國務院將計程車服務進行了明確區分，把出租汽車分成一般路上在跑的巡游出租汽車（簡稱巡游車），以及利用APP叫車的網路預定出租汽車（簡稱網約車），並且針對網約車做設定相關管理辦法。
很多台灣民眾開始回頭抨擊台灣政府對Uber開放太慢，無相關法規，應該效法大陸，趕緊開放，別再鎖島。但真的是如此嗎？
讓我們先看看Uber在台灣爭議問題：
- uber聲稱是資訊平台、政府認為是運輸業：這其中牽扯不同稅法、稅額，以及責任歸屬問題（資訊業並不付車輛管理辦法，運輸業則需）
- 乘客安全保障：Uber司機無牌照和登記、乘客無保險。國外曾發生意外後，保險公司不願賠償，因駕駛投保時並無告知有商業行為。
關於這些，中國發布的暫行辦法如何規範：
- 網約車平台規範：需要與司機簽訂勞務合約（可簽約兼差）、專車平台需要進行營運公司登記、必需要向乘客提供出租車發票。
- 網約車平台公司承擔承運人責任，平台須為乘客購買意外險。
- 網約車司機規定：需要申請「網路預約出租汽車駕駛員證」，駕駛員證申請先決條件需要有一般駕照 3 年以上、無交通肇事與暴力犯罪紀錄。
以上辦法，看似解決爭議，但可套用在台灣嗎？大陸這立法，說穿了，就是將大陸Uber當為計程車業去管，大陸Uber在面對滴滴打車的競爭，不得不如此。但，台灣Uber願意嗎？台灣Uber始終宣稱自己是資訊業，與政府的立場無太多交會。
交通部長賀陳旦提出「台灣版Uber」的想法，或許不是為了將Uber趕出台灣，而是當Uber在台灣有像滴滴打車一般的對手時，才願意像在大陸一樣，坐下來討論當地法令。但賀部長的做法確實治標不治本，台灣早就有很多針對交通開發的APP，如何以政府手段協助、並開放法令，讓這些公司發揮自己的優勢，才是首要之務。
大陸將Uber合法化，很難是台灣Uber爭議借鏡。台灣電商法律的調適，確實是必要的，不只為了Uber，更為了前面提到的台灣本土交通APP，諸如：
呼叫小黃，應該是計程車對抗Uber浪潮的最佳工具，卻被政府歸類為派遣業者，不得不免費運作。LetsRide樂派 機車共乘，大眾運輸銜接機車共乘，應該是台灣交通塞車問題的良方，也被法令限制。近日網路上很火的AirPoPo，則是交通APP中的新興模範生，遵守當地法令，結合本來就合法的租賃車業和真正的共享經濟，以完全合法模式，而且不用補貼，200多塊就可從家門直達桃園機場，未來可否順利擴展，還待觀察。
（本文經投稿作者郭先生授權刊登，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈Uber在大陸合法了，台灣就可以解套了？〉。意投稿者可寄至：edit@fusionmedium.com，經編輯檯審核評估合宜性後再行刊登。）