被 《Forbes》 評為「七大優秀創業加速器」之一，Founders Space 是海外創業團隊前進矽谷時最佳跳板，同時也是深耕亞洲、歐洲新創教育的積極倡議者。
台灣由於位於亞洲中心，而且文化上北可接日本、西可做為前進中國跳板，同時又是南進東南亞的中繼站，以及憑藉本身深厚製造生產鏈與半導體的背景，成為Founders Space 亟欲經營的亞洲重點目的地。
創辦人 Steve Hoffman為一個矽谷連續創業家，也是天使投資人，投資過數十個不同領域的創業團隊。2010 年，一手成立加速器 Founders Space，並且以「教育」、「全球化」為兩大宗旨開始拓展國際間加速器、政府機構的關係。
Founders Space 認為「創新這件事情不一定要發生在矽谷」，考量海外團隊的特殊需求，提供一個月的密集加速課程、豐富的線上課程教育，與總共 12 個月的創業導師輔導，充滿彈性的服務對於想要海外團隊非常有利，甚至可以透過Steve Hoffman 的矽谷人脈，連結到 1200 個美國投資人。
為了瞭解 Founders Space 的經營理念、對創業者教育的耕耘，TechOrange 總編輯張育寧與 Founders Space 創辦人 Steve Hoffman 深聊，以下為訪談對談實錄。
矽谷排名第一的加速器，Founders Space優勢在「國際化」、「注重新創教育」
TechOrange 總編輯張育寧（以下簡稱張）：我曾讀過一篇Forbes 討論矽谷加速器排名的文章，裡面提到 Founders Space 是在矽谷頂尖的加速器，你認為原因是什麼？
Founders Space 創辦人 Steve Hoffman（以下簡稱Hoffman）：對遠赴矽谷的新公司而言，我們是最好的，因為我們的目標一直都是「放眼國際」。矽谷有多很好的加速器或孵化器，像是Y Combinator，但是為了加入YC，創業者必須要把公司遷移到矽谷，並在美國設立公司。
我們相信全球孵化，所以Founders Space 的主要目標不是把新創都帶來美國，而是在世界各地孵化、加速新創，這是我們和其他很優秀加速器一項很大的差異。 還有，Founders Space 會將新創教師送到世界各地，我們已經去台灣很多次了，跟台灣創新創業中心（TIEC）以及資訊工業策進會是很好的合作夥伴。我們也送教師去韓國，日本，但是我們還沒考慮新加坡。
張： 此外 Founders Space 還有去哪些國家呢？
Hoffman： 我們在中國做了很多，那裡很有活力，很多資金、新創。我們也去歐洲，跟德國、法國、奧地利、捷克、西班牙、荷蘭、比利時等這些國家合作。教師會與孵化器、加速器或是國家計畫執行者合作，並且用在矽谷訓練新創的方式培育當地新創。如此一來他們便能了解在矽谷是如何創新、製作產品、以及預測市場的。所以我們能拿第一的原因，就是因為在教育上的重視。
創業者不是萬能天才，所以需要「教育」他們如何面對市場挑戰
張： 你說教育是非常重要的元素，可以解釋一下新創需要什麼樣的教育啟發嗎？
Hoffman： 教育是我們注重的首要條件。世界上有很多的加速器以及孵化器，其中很多只提供新創工作的實體空間。但，新創在空間以及資本上的選擇很多，但是果你不教育他們該怎麼使用這些錢，很多時候他們從創投、國家拿到錢以後就把它花掉了，但甚麼都沒做到。所以我們很重視如何教育新創，讓他們學會如何打理事業、產出新產品、研發並且推行到市場上，了解公司運作、測試市場。 這些一直都是我們的強項，也是為何我們能夠擴張的如此快速；也藉此去和不同國家政府、孵化器、加速器和新創組織建立一個良好的關係。
不只新創團隊需要教育，各國政府更是需要創新的領導模式才能正確幫助創業者
張： 那麼你覺得政府應該扮演甚麼角色，應該建立何種環境來幫助新創團隊？
Hoffman： 我認為政府在幫助建立生態系統、導入正確的夥伴、教育新創、建立良好國際合作關係、開放新創進入新的市場，以及提升人才素質中扮演了極為重要的角色。台灣政府在這方面做了很多努力，我認為是很好的過程。政府應該要發起什麼樣的計畫？有什麼計劃政府不應該推動？我認為政府應該要在教育新創這部分做大量的投資。
張： 應該要教育這個團隊，而不是直接投資他。
Hoffman： 應該要分階段的把錢給新創，不要一次就把錢全部給它們，因為在沒有被教育的狀況之下新創不知道如何運用資金。政府應該要開始注重新創教育，以及如何與主要策略夥伴建立關係、投資新創。
要注意的是，政府一開始只要投資一點就好，當創業者慢慢步上軌道以後再投資更多，接著市場就會接手了。以前我在新加坡，在沒有先教育的情況下也給予了新創許多錢，但到頭來他們只把錢花光，什麼也沒做到。反省過後，我認為政府可以透過設立目標來給予新創資金，如果你達到了目標，例如進入加速器計畫、達成了某種特殊合作、達到特定的收益或是新創募到一定額度的投資，政府再加碼，這種目標可能比較恰當。
張： 像是去激勵他們？
Hoffman： 沒錯，同時你也知道你沒有白花錢，那些新創確實達到了某種目標。
台灣是一個有獨特利基點的市場
張： Founders Space 有考慮在台灣設立一個據點嗎？
Hoffman： 台北嗎？我們目前正在跟台灣創新創業中心（TIEC）, 以及資訊工業策進會密切洽談中，確定的時間點還在做安排。我們的目標是在主要國家都設置據點。所以現在日本以及德國也都開始在討論的階段了。最終，都這些細節都慢慢清楚以後，我們將在世界各地都有據點。尚未設立據點的也沒關係，我們會去尋找當地有資源的合作夥伴。
台灣其實跟矽谷滿相似的。在台灣做生意比在美國容易，而美國又比中國容易、與韓國做生意也蠻容易的。在中國做生意波折較大，必須要非常小心。但中國因為機會跟資金多，拓展中國市場還是有其價值在。Founders Space 屬於在中國內領頭的國外機構，但是這依然不容易。
張： 不容易的地方是因為中國的市場大小嗎？還是指文化傳統？
Hoffman： 不，是因為他們做生意的方式。中國人作生意的方式和台灣以及韓國真的非常不一樣。
必須要去徹底了解他們做事情的方式。對西方人而言，在台灣做生意很容易，一切規則清楚。但在中國，必需要花更多時間去釐清一切，同時，我們和中政府關係也滿緊密的，就如同我們和台灣、日本和韓國。對我們而言，跟政府合作是一件很重要的事情，尤其在中國沒有政府你什麼都做不到。
台灣新創優勢多，但是致命缺點是沒有信心
張：你在台灣的新創有什麼看到什麼樣的特質嗎？
Hoffman：中國新創往往都很積極，創業者都拼命地想要把市場拿下來。台灣新創比較有禮貌，比較不會那麼好鬥。我認為台灣新創很好，他們比韓國新創來的積極，但又不會像中國那樣好鬥。
台灣的新創也很容易在文化上融入矽谷，不會在適應上面面臨太多的問題。台灣有很多的專業，像是在硬體上、半導體等等，但是在軟體的部分還是有一些不足。所以我真的很希望未來可以看到更多來自台灣的軟體設計師，因為未來是屬於軟體的。硬體固然重要，但是軟體才是真正可以提高最多價值的地方。所以我希望可以從台灣看到更多軟體新創、更多創意。
張：台灣還不夠有創意嗎？
Hoffman：稍微有一些，但還是有進步的空間。
張：是因為他們太有禮貌太謙虛嗎？
Hoffman：不是，許多台灣的年輕人都想要進入大公司，或做別人正在做的事情，而不是找到屬於自己的道路，去做一些別人想不到的事情。
張：那你會給台灣新創什麼樣子的知識或是訓練？像是幫助他們增加信心這類的？
Hoffman：這是很好的問題。大體上以創業家來說，台灣的創業家是比較沒有自信的。我同時也希望台灣創業家可以更樂觀，因為我去台灣常常聽到大家說（從政府官員到一般員工）我們一定要更加努力，因為台灣的環境不好。我一直聽到類似的言論，我相信你也一定常常聽到。我覺得他們需要樂觀一點。
張：我覺得這比較像是一個文化上的緣故。
Hoffman：就是這樣，但是這樣的心理素質並不是合當創業家。曾有研究去探討成功的創業家，發現他們都非常樂觀，不論遇到甚麼事情。如果不樂觀，那就會很快選擇放棄。如果台灣想要讓新創成功，那就必須要養成正面的思考模式。
台灣創業者第一堂課：請保持樂觀，相信自己的產品可以改變全世界
張：所以這是台灣創業者的第一堂課？
Hoffman：對，我都告訴他們，前途無量，你們一定做的到。台灣可以成為世界上數一數二的新創中心。但是要達到那裏的第一步就是要相信自己做的到，相信自己有別人沒有的優勢，像是國際化的文化、跟矽谷的良好關係、跟中國、日本以及東南亞的良好關係，我們有很多優勢。我們有許多硬體公司、國際大企業，我們一定做的到。我們曾經做到過，所以我們未來也可以做到，我不想要聽到任何負面的情緒。這就是我給台灣新創的第一堂課。
張：好，那第二堂是什麼？
Hoffman：接著教他們矽谷創業家是如何創新的。最近我剛寫了一本有關於創新書，會近期在中國出版。如果你在台灣有認識好的出版商，請讓我知道。
因為我想進入台灣。我覺得這本書中有很多跟今天議題相關的答案，但是書中提到的東西更加詳細。更深入的提到我們如何訓練新創等的內幕都在書中。我對這真的很有熱情，我會最這行是因為我很愛這個行業。
張：你的確表現出很強烈的熱情。
Hoffman：這是為甚麼創立初期，我其實只是為了興趣，並沒有打算把它變工作，原本是要同時兼做另一個新創的。但後來這變成我的新創。現在這變的更加有趣了，因為可以去世界各地工作，我很愛旅遊，可以跟很多有創意的人一起工作，聽到各種有趣的想法。
Founders Space 迅速拓張全球策略：用新創教育當進入各國的敲門磚
張： 在 Forbes 文章中提到，每個加速器都有自己的生態系統、文化跟網絡，你可以大概描述一下Founders Space的生態系統嗎？
Hoffman： 大部分的生態都是圍繞矽谷產生的。會這樣是因為我們都是從矽谷開始，總部也在這，並且建立了很強的生態系統，但目前 Founders Space 正努力地想要和其他生態系統連線，試圖消弭世界各地生態系統的隔閡。
我們看到世界各地許多的創新中心，像台灣就是一個很棒的硬體以及半導體創新中心，以色列則是在軟體跟保安上的創新中心、德國是製造業的創新中心、英國是 fintech 的創新中心，香港也有潛力成為 fintech 的創新中心。
所以我們現在著眼在連接各種不同的生態圈，當新創想要加速成長，可以來舊金山總部，也可以去中國總部，端看他們需要什麼。如果是硬體他們可以去深圳，如果是半導體可以去台灣，如果是fintech可以去英國。我們的任務就是提給新創來自不同國家各式各樣不同的資源。這是我們和其他加速器真的很不一樣的地方，我們很國際化。
從一開始我們就設立兩個大目標，一個是教育、一個是走向全球。
張： 那麼為了完成這個全球化的目標，你在組成團隊的時候有甚麼需要做的事情？
Hoffman： 我們的組成非常的基本，一開始就是我和我的夥伴，然後找了Mentor、導師等加入，規模越擴越大。由於 Founders Space 有很好的名聲，所以開始有不少人來洽談合作。大部分來矽谷跟我們合作的人都是在自己國家聽說過 Founders Space ，然後來詢問如何和我們合作的。這些合作中，有一些合作是很深入的，有些則是很表面的。
很難得有矽谷加速器像Founders Space，如此緊密地與世界各國合作
張： 你們與世界各地的合作加速器夥伴關係如何維護？
Hoffman： 我們比較深入合作的對象比較像是台灣、中國、韓國及澳大利亞，現在和台灣創新創業中心（TIEC） 以及資訊工業策進會的合作非常密切，並且在台灣投入越來越多的時間。但是例如巴西，我們就在那裏花比較少時間，印度也才剛起步。
張： 甚麼讓你決定要密切的還是只是表面的合作？是根據合作夥伴的積極度嗎？
Hoffman： 根據幾件事情。一是合作夥伴的意願，有些只要把新創送進來就滿意了，他們沒有足夠的預算或意願讓我們派指導員過去。我們也提供三個月的網路計畫，新創團隊可以透過影片或是我們提供的網路資源學習三個月。
真的是因新創團隊的需求而異，有些新創只想要接觸我們一兩次，有些則是希望我們開設全面性的課程。事實上，我們無法一次兼顧全世界，所以首要目標就是顧好現有合作夥伴，然後在他們身上投注更多時間，並且只有在有多餘的時間和資源幫助新夥伴。
新的創業趨勢崛起：亞洲的創新動能爆發，矽谷投資人反而要來亞洲覓才
張： 你提到，2011年大部分的團隊都來自歐洲或是矽谷，但是在最近這兩年，越來越多來自亞州的團隊，這樣的現象可以用來作為全球化的解釋嗎？
Hoffman： 我覺得亞洲的新創團隊近幾年有爆炸性的成長，他們也很想建立自己的生態系統，我有60%-70%的時間都在世界各地出差，其中我在亞洲花了最多的時間，現在亞洲和我們有很深的合作關係。
亞洲國家相對比較積極，還有部分原因是 Founders Space 在亞洲的良好關係以及好名聲。在中國，我們很有名幾乎所有人都知道我們。當開始有好結果時，就會有更多機會接踵而來。現在中國成長的真的很快速，我預定的中國五天行程內，必須要跟當地高階領導人開會、出席兩個座談，再趕回矽谷參加大型會議，然後再一次啟程去中國其他城市。
Founders Space 的全球化策略：複製成功經驗到各國，各地都有潛力無窮的創業大市場
張： 有任何的加速器在做跟你們一樣的事情嗎？當你開始做 Founders Space 時設立的目標就是成為一個全球化加速器嗎？
Hoffman： 當然也有一些加速器開始往全球化發展，但是很多都沒有給予像我們一樣多的課程訓練，他們比較注重的是提供共同工作空間，或是一些類似的事情。
張：你剛剛有提到你們和YC很不一樣。那你覺得是什麼原因，讓你認為新創不一定要把公司設立在美國？
Hoffman：很多公司會把辦公室設在矽谷，但是不是所有人都需要這樣，如果他們想要也可以回到台灣。
世界上還有許多其它很大的市場，像是歐洲市場，而新創可能把目標放在歐洲，如此一來他們需要待在歐洲。舉例來說，歐洲新創團隊要拓展歐洲市場，但這些新創依然想要來矽谷做一些連接、融資。
南美、亞洲都是很大的市場，像是有日本、印度等。印度就是有許多獨角獸的大市場，而中國也是一個大市場。我們的目標就是把這些市場串連在一起，不只是要求新創來矽谷才會成功，但你也可以來我們都會支持你。最近我們也在上海成立了Founders Space的中國總部。
張： 那這些導師是來自中國還是？
Hoffman： 我們有很多導師的同仁都是中國人，但是我們還是從矽谷請了很多導師。 美國的導師是短期的，但是中國的導師就是長期的。我們在中國的夥伴以及員工都生活在中國的當地人，之後幾年也會陸續在深圳及杭州設立據點。
Founders Space 經驗談：投資人首重團隊組成，沒有例外！
張： 好，那你們在挑選團隊進入你們的計畫時有甚麼標準嗎？
Hoffman： 我們參考很多的東西。首先會去看團隊，我們希望可以看到一個很強的團隊創辦人或是員工都是很有天分的，原本都可以在 Google 這種大公司上班但卻選擇來創業。
張： 依照你講的標準，新創團隊成員的背景需要有一定標準嗎？
Hoffman： 即使剛大學畢業也可以，只要他們是頂尖人才，不創業也可以進到很優秀的企業。我們希望這些創業家是因為他們相信自己的新創，而不是因為找不到工作而創業。他們不能只是有想法，而沒有能力實踐。而且我們不只看創辦人，我們同時也會去觀察他身邊的人。
一個偉大的CEO不會是一個人創業的，像Facebook也不是 Mark Zuckerberg 一個人創立的。當你去看CEO的創業夥伴時，他們可以告訴你一些 CEO 的詳細資訊。如果一個 CEO 選了很強的團隊，那麼那個 CEO 一定多少具備一些能力。
第一，為何一個CEO會選很弱的夥伴？難道是因為不會挑人？如果看人的眼光不好，那就很難成功，因為雇用人就是最主要的工作。如果想要創立一個偉大的新創，那就必須要跟最棒的人工作。還是說無法吸引厲害的人？是因為創辦人想法不夠好，還是因為創辦人個性有問題，沒人想跟你工作。這些都可以告訴你這新創有哪些問題。這是為什麼一個團隊那麼重要。
同時，我們也會去看市場大小，新創瞄準的市場必須要可以成長為大市場。他剛開始可以是個小市場，但最終這小市場必需可以晉升為大市場，不然是不會有人有興趣投資的。如果市場太小，他們最終只能成為一個中小企業，這沒甚麼不好，但不是我們的目標。
創業亙古不變道理，第一天就該思考如何進入大市場
張： 一開始的時候，創業者就需要著眼於全球的市場或是尋找更大的市場嗎？
Hoffman： 大市場可以是亞洲市場，小於10億的市場我們是不會考慮的。
張： 那麼對一個台灣的團隊來說，他們可以只思考台灣市場嗎？
Hoffman： 太小了
張：所以他們必須思考中國的市場？
Hoffman： 他們也可以去去瞄準東南亞市場、中國、日本、美國或歐洲。他們不能只想台灣市場。台灣真的太小了，大小就像幾個城市組成的。是好城市、大城市，但是不夠滿足創投的野心。對矽谷的創投而言，這市場更是太小。可能台灣的創投會有興趣，只要瞄準小的市場賺少少的錢就可以了。
無法說出自己客戶特性的新創，Steve Hoffman：我會直接轉頭離開
Hoffman： 當我們在看一個好的CEO時，他們必須要能透徹的了解他們的客戶。
張： 所以他們需要了解他們想要瞄準的市場。
Hoffman： 沒錯，因為如果不夠了解顧客，又怎麼能賣東西給他們？只能憑運氣而已。所以我問創辦人的第一個問題就是：誰是你們的客人？告訴我你們的客戶有甚麼特質？所以如果公司的創辦人只跟我說我們公司瞄準的顧客是女性，那麼我會直接轉身就走，甚至不會給他們任何的幫助，你知道為什麼嗎？
張：因為他們需要更精準的描述是哪種女性，以及為何他們會需要這個產品。
Hoffman： 對！你真聰明。所以光是女性還不夠，他們必須要更仔細地告訴我是這在郊區還市區？是青少年期還是中年家庭主婦？開什麼樣的車？去哪消費？喜歡甚麼電影？我要了解你的客戶，我要知道他為何要買你的產品。
如果創業者了解自己的客戶，那就可以做出很合適的產品，如果不了解通常都會失敗。同時我也希望團隊中有人很了解最新的科技，並且可以利用它來改變市場。你無法跟現在市場中的人匹敵，所以必須要有一個優勢，一個很強大的優勢。該如何取得這優勢呢？通常透過高科技可以打開新市場，成為新市場的先驅者。
創業者注意：你的產品，必須要製造比現在市場多於十倍的價值
張： 你的意思是他們的技術或是產品需要的是某種破壞式創新？
Hoffman： 對的，它可以是顛覆現有的，也可以是開啟一個全新的市場，又或者是現有的市場中提供相對於現在的產品更多的價值。不能只是比原來的好一點點，微小的改變沒有人會在乎。必須要是巨量的變好，像是10倍那麼多。 如何有10倍的好就可以讓人感到驚嘆，這就是我們想要看到的。我們希望新創可以看到市場中的其他人尚未發掘的事情。我們稱之為秘密醬料。什麼樣子的秘密醬料是對手所沒有的，並告訴我為何你會成功。
這是另一個很關鍵的事情。無論是甚麼產品，通常必須給予客戶一些價值是競爭者所沒有的。從這角度思考，當Line已經成為日常必備的通訊軟體時，如果有人提出新的聊天程式，你是不是更換的。
唯一讓使用者想要適應其他新通訊程式的原因就是它做了和Line不一樣的事情，如果做出的改變是使用者真的需要的，那麼使用者就會想去用它。我們一直在尋找的團隊，是可以告訴我們他們與競爭者不一樣的地方在哪裡，以及解決了甚麼問題。如果真的很吸引人，我們就會拿去問顧客，如果消費者的反應都很好，我們就會感興趣。
張： 那麼根據你的經驗，擁有那種特質的團隊大概佔多少比例？
Hoffman： 通常來說，他們甚麼特質都沒有，這真的非常困難，但是如果我們覺得他是有潛力的團隊，那麼我們就會給予他幫助。
張： 就算他們的產品或是技術沒有很獨特？
Hoffman： 沒錯
張： 但是你覺得他們之後會慢慢地擁有這些特質。
Hoffman： 我們覺得他們之後會達到他們的目標，我們也會跟他們一起努力。基本上在面對所有新創團隊時，我們知道必須淘汰90%以上的團隊，我們會檢視一些要素，如果市場太小，淘汰；如果他們沒有一個好的團隊，也會被淘汰。
張： 所以團隊需要滿足所有的要素嗎？
Hoffman： 不需要。有時候一個團隊所有的要素都很不錯，不過他們的產品在市場上沒有特色，但是這個團隊真的很不錯，我們會幫助他們找到自己特別的價值，所以還是會接受他們。
張： 所以團隊是最重要的嗎？
Hoffman： 通常我們第一個考慮的就是團隊，因為一個好的團隊可以改變產品的命運，但是產品跟市場沒變法影響團隊，甚麼東西都會因為團隊而改變，這也是為什麼我們總是認為一個好的團隊是最重要的。
未來5年的科技前沿：基因、人工智慧、機器人
張： 您前面有說當新創團隊有鎖定某個特定的市場時，創投除了會考慮市場的大小，也會考慮這塊市場的發展潛力。想請問最近有沒有哪塊特定主題的市場是有很好的未來潛力？
Hoffman： 好問題，十年是很長的時間，那時我們根本不知道甚麼是虛擬實境。
張：那或許未來三到五年
Hoffman： 好。我們持續地在關注新科技，以及他們能改變世界以及市場的潛力。科技被淘汰的很快，我們看過許多風靡一時的科技，現在早已過時。有許多矽谷公司在研究虛擬貨幣創新，像是比特幣，那股風潮也很快的就過去了。也有許多在創新穿戴裝置，但現在很難在製作新的裝置了，畢竟你就只有兩個手臂，而這市場早就被蘋果、Google以及一些其他廠商給佔據，除非這個團隊的儀器真的非常特別。
當轉去看新興的科技市場像是人工智慧、大數據、機器人、fintech，這些依然很火紅的產業，創業者依然可以利用這些技術製作出很多不一樣的東西。基因改造這種更是全新的區域，才剛起飛。我們一直都在持續尋找這種新東西，並可以利用新東西展開新事業。我無法告訴你未來幾年，那些科技會很風靡，但是我對接下來的趨勢是有一點想法的。我認為在人體中植入晶片將會帶來很大衝擊。
張：為何？
Hoffman：因為植入身體的晶片能為人類做到的事情。 科學家已經研發出可以植入猴子腦中的晶片，猴子可以利用晶片來控制機器手臂，拿香蕉放到自己面前。很令人驚奇吧！就一個無線的晶片，植入他們腦中。
張：他們可以控制猴子嗎？
Hoffman：猴子可以單純利用想的，就可以控制一個機器手臂、就可以開一台小型的玩具車。
張：有些人可能因為嚴重的受傷，全身癱瘓可以利用想的就完成很多事情。
Hoffman：對！像是史蒂芬·霍金，他不能移動東西，但是他可以講話。想想未來單純用想的就可以做到更多的事情，講話、搬東西等等。從醫學的角度來看，是很大的進步，譬如可以幫助阿茲海默症的人；但是一般人也可以藉此變智慧，我不需要再拿出手機只需要用想的就好。
張：所以我們變的像機器人？
Hoffman：對，有研究團隊發明出小型機器人，透過注射的方式打入血管之中。但問題是機器人只能隨著血液游動，無法被操控。於是團隊研發一種微小的能量源讓機器人可以在身體中移動，讓機器人移動到指定的地方，可以用來去除癌細胞，以及很多別的事情。還有可食入的機器人，患者可以把機器人吞下去，機器人就可以檢驗人體的消化系統。
張：這是一個材料上的科技創新嗎？
Hoffman：有一部份是，另一部份就是他們把不同的東西放在一起。像是把晶片放到人體中，可以去控制糖尿病、血壓等等不同的狀況。
張：這還是需要結合一些數據處理方面的技術嗎？
Hoffman：是的，會結合軟體、無線等技術，真的非常的令人吃驚。而且這些都只是開頭，隨著擴增實境的發展，我們可以去不同的地方，並做互動。可能你在台灣，我在矽谷就可以直接出現在你旁邊做互動，而你只需要戴上一副眼鏡，或甚至連眼鏡也不用。現在有那麼多科技在慢慢出頭，這些科技會改變一切，改變我們的生活、商業模式。譬如未來可能甚麼都有探測器，生產線上的探測器可以讓工廠更有效率，辦公室裡的探測器可以監測人們相處間的溝通數據，在餐廳裡的探測器可以在顧客一進門就知道他要點什麼，然後直接出餐到餐桌上。
張：這是物聯網之外的東西嗎？
Hoffman：這會是位在物聯網底下。雖然我們的隱私可能會越來越少，但是我們在到達目的地之前，所有東西都已經準備好了。比如我要參加會議遲到了，這些科技就已經預先幫我告訴大家了，所以當我到的時候，一切都已經安排好了。或是你在行事曆上預定出國地點，就會有機器去幫你找到最便宜的機票並預定，你只要去搭飛機就好，根本不用去擔心要如何找最便宜的機票或最合適的時間。
張：你覺得我們現在位於一場大改革中嗎？
Hoffman：當然，有了基因改造科技，我們可以做出新品種的植物或動物，未來這個研發速度可以加快許多。以後小公司就可以做到這些事情，不需要是資本雄厚的基因公司。消費者可以購買用800元買到一個Crispr的基因添加裝備，並在家中研發出新品種的動物及植物，在自己家中就可以完成一切而且只要800美金，這真的很驚奇。
而且人類未來將可以「做出」下一代，這只是時間上的問題而已。這些製作出來的人會超級聰明、對癌症、糖尿病免疫，可以活個好幾百年。如果我們願意，利用基因改造，這些都是可以完成的。這會對我們的物種有很大的影響，且將凌駕於我們的想像。而且還可以加入剛提到的晶片或其他科技，那未來的世界真的就是科幻電影轉變到現實。所以對我而言，這個產業中錢並不是那麼的重要，重要的是我們在做的事情。
張：所以你接觸過的新創團隊，有在做相關領域的嗎？像是基因添加那類的？
Hoffman：有阿，其中一個還在跟我們合作的新創，就利用Crispr做基因改造來做新藥物。他們叫做Intelligenomics，而且他們來自台灣，我認為他們真的很棒。
創業者一定要看書，唯有教育自己才能真正邁向成功
張：你覺得創新是可以被訓練嗎？因為在台灣許多人都認為創新是給天才做的，你覺得呢？
Hoffman：我覺得創新是可以被訓練的。絕對可以。大部分的天才都真的非常聰明，但是世界上聰明的人很多，這些人更多的是自我訓練。像Elon Musk, 他幾乎把所有他能接觸到的書都看過一遍，小時候幾乎把百科全書都看過，一直不停的教育自己。他之所以會那麼聰明不是因為天生的，更是因為他有能力去學習、吸收知識。Steve Jobs也是看了很多東西，人們不會像上帝一樣無中生有的想出很多東西，他們透過自我教育才能有創新的想法的。所以創業者一定要具有一定量的聰明才智，但是更多的是必須要有能力自我教育。你必須要不停地向外學習，所以這是為甚麼我每周都要讀一本新書，有時候兩本。
張：一周1~2本，所以你一年念好幾十本書？
Hoffman：對那是我的目標，我超喜歡看書。但我不只看商業的書，我也看科幻、詩集、歷史、科技等等。我是一個很好奇的人
張：所以好奇心是一個很重要的特質嗎？
Hoffman：我認為這是最重要的特質，因為你要是一個很有眼光的人。這也是為何我很喜歡這工作的原因，我可以從許多不同的創業家中學到東西，所以對我而言真的很有趣。所以教育對新創而言真的關鍵，他可以把一個聰明但不適合創業的人，變成一個很棒的創業家。
張：我最後一個問題是，有許多有潛力、很棒的新創團隊最後卻失敗了，你認為最常見的錯誤決定是什麼？
Hoffman：他們可能做錯很多很多事情，有太多問題。但他們大都犯的錯誤是太過於迷戀自己的產品，而拒絕去傾聽客戶的想法。他們應該愛的是他們的客戶，不是愛那個產品。如果他們愛客戶，然後客戶愛他們產品才有可能成功。而不是你自己認為自己有多大的遠景，然而客戶卻不懂。
（本文開放合作夥伴轉載。）
【TechOrange 徵才：社群編輯、程式設計】 如果你對數位行銷、Startup 趨勢、產業轉型、程式設計，以及新科技議題有興趣，不怕用與眾不同的面向，去衝撞一般思維，歡迎你加入 TO >> 詳細職缺訊息 意者請提供履歷自傳以及文字作品，寄至jobs@fusionmedium.com 來信主旨請註明：【應徵】TechOrange 職缺名稱：您的大名